有文章提出沒有產品數據管理PDM，企業(yè)資源計劃ERP就是無源之水，沒有制造執(zhí)行系統(tǒng)MES，ERP就是無本之木，所以ERP就成為“枯萎的ERP”。我認為這個結論過于簡單，會造許多誤解。首先搞清一個概念的層次問題：ERP——業(yè)務計劃系統(tǒng)——解決生產什么的問題？MES——制造執(zhí)行系統(tǒng)——解決如何生產的問題？PDM——屬于底層控制系統(tǒng)之一——解決生產怎樣的問題？

1、PDM與ERP誰先誰后?

　　前面的觀點，首先從數據流向上看它是對的。沒有產品設計，沒有零件目錄，沒有工藝文件和工時定額，生產組織是無法進行的。這無論搞不搞信息化都得如此。但是，就信息集成的角度必須視企業(yè)的情況而定：按定單設計的企業(yè)，產品結構頻繁變化，生產周期又很短，這時如果沒有CAD和PDM要運行ERP確實是非常困難的。這樣的企業(yè)應該先上CAD和PDM再上ERP。但就一般企業(yè)而言，產品結構相對穩(wěn)定，新老產品都在同時生產。企業(yè)就是上了CAD和PDM，設計部門的主要精力肯定是放在新產品的設計上，他們無暇顧及老產品的信息化。而生產管理則不同，新老產品都要進行管理，這樣在相當長的一段時間即使上了PDM老產品的物料數據，物料清單，工藝路線及工時定額數還是要靠手工錄入，不能依靠PDM的集成。

　　一個企業(yè)的老總告訴我，他計劃ERP的實施要5年。我問他為什么？他說：我要把工廠的全部產品都要用CAD和PDM實現信息化，才能做ERP。這位老總說這話至今已6年了，他確實在6年前購買了PDM，但是這個工廠的老產品至今并沒有信息化，時至今日ERP還是沒有上。這就是將PDM一定要先于ERP絕對化了。

　　先上PDM還是ERP一定要視企業(yè)情況而定。嚴格按定單生產的企業(yè)先上PDM是對的，一般企業(yè)必須視企業(yè)的需求而定，什么影響企業(yè)的生存和發(fā)展就先上什么。就是先上了PDM也不要指望在1-2年內就能從PDM里拿到ERP想要的全部數據。一是因為老產品一時不能被信息化，還需要人工錄入；二是何時PDM才能提供符合ERP要求的制造物料清單（提供工程物料清單誰也不懷疑）。往往PDM提供的物料清單不能滿足生產計劃和成本核算的要求，需要修改。從發(fā)展歷史來看，MRPII，ERP至今已有近30年的歷史，而PDM只有10來年，證明沒有PDM的年代，MRPII，ERP仍然是可以運行的。

2、MES與ERP誰先誰后？

　　制造執(zhí)行系統(tǒng)MES（manufacturing execution systems ），按照美國AMR研究公司對MES的定義：MES是一個工廠層的信息系統(tǒng)，介于企業(yè)領導層的計劃系統(tǒng)與生產過程的直接工業(yè)控制系統(tǒng)之間。它以當前視角向操作人員／管理人員提供生產過程的全部資源(人員，設備，材料，工具和客戶要求)的數據和信息。MES在工廠綜合自動化系統(tǒng)中起著中間層的作在ERP系統(tǒng)產生的長期計劃的指導下，MES根據底層控制系統(tǒng)采集的與生產有關的實時數據，對短期生產作業(yè)的計劃調度、監(jiān)控、資源配置和生產過程進行優(yōu)化。

　　MES功能模塊包括工序詳細調度、資源分配和狀態(tài)管理、生產單元分配、過程管理、人力資源管理、維護管理、質量管理、文檔控制、產品跟蹤和產品清單管理、性能分析和數據采集等模塊。在MES下層，是底層生產控制系統(tǒng)，包括DCS、PLC、NC/CNC和SCADA或這幾種類型的組合。

3、結論

　　按定單設計、按單件制造、產品結構數據變化頻繁的企業(yè)，建議先上PDM/PLM再上ERP。對于一般企業(yè)先上什么后上什么一定要視企業(yè)的需求而定。對于流程工業(yè)和高度數控化的離散制造業(yè)，MES可以從底層控制系統(tǒng)中獲取及時、準確的數據，這時MES具有獨特的魅力，對于那些自動化程度很低，甚至根本就沒有底層控制系統(tǒng)的企業(yè)，ERP中的車間管理和MES具有相同的功能，這類企業(yè)上MES是完全必要的。